27.11.1887 LM–Haugberg
Finsk text
Original (transkription)
1617 e 1.tillagt senare
27 NovbrNovember 87.
Broder Haugberg!
I fråga om sättet för beredningen
af förslaget tilltillagt nytt reglemente och ny
stat för lotsverket framhölls af Dig
igår, bl. a., ss.såsom gravamen mot mig,
att jag icke skulle beredt lotsdirektorie
tillfälle att yttra sig beträffande de i
reglem.reglementet intagna stadgandena angdeangående
sjömätningen. Enligt hvad Du sade
mig skulle general Gadd ha för Dig
förklarat att han alldeles icke sett
det tryckta förslag, hvilket blifvit af
Senaten, med smärre ändringar godkändt.
General Gadds minne har i detta
fall svikit honom på ett märkligt
sätt. Ty ehuru jag vid uppgörandet
af det numera till nådig stadfästelse
insända förslaget redan tagit all möjlig
hänsyn till de yrkanden och anmärk-
ningar, som Gadd i sitt vidlyftigatillagt utlåtande af den 17 Maj
1886 framstält emot det tidigare af en
komité uppgjorda förslaget till [...]oläslig/saknad text
som skulle innehålla endaststruket revision aftillagt taga
förstruket lotsverkets reglemente och stat, - med-
delade jag honom likväl i Januari d.detta årtillagt det slutligatillagt omarbetade
på mera konservativ grund bygda för-
slaget så snart det hade blifvit för Sena-
tens räkning tryckt. Efterstruket Han fick med-
dela mig alla sina erinringar muntligen,
och blefvo de af mig i hans närvaro
upptecknade, samt sedermera jemte
mina dertill fogade [...]oläslig/saknad text yttranden
delgifna Senaten. Jag bilägger här en
afskrift af detta dokument. Du behöfver
|2|
endast jemföra deri citerade §§ med
det ifrdeifrågavarande tryckta exemplar som du
omhändahar, för att förena med hvad
rätt lotsdirektorie kunnat påstå sig
icke ha sett detta förslag, somstruket hvaraftillagt han
tvärtom fortfarande bör ha ett exemplar
om händer. Några ytterligare påminnanden
eller önskningar har derstruket Och huru vore det
tänkbart att han
i detta förslag icke
skulle ha observerat
§§ 65-69 om sjömät-
ningen, då han emot
§ 70 framstält en
anm.anmärkning som förmäldt
en fullständig omarbetning
af dessa §?. - Emellertid
har Gadd
tillagt
sedan Januari
icke meddelatsstruket anmält hostillagt mig emot förslagsvårtytt.
Hvad nu särskildt beträffar sjömät-
ningsfrågor, förstruket och främst ordning för
chefens utnämning, så är förslaget derom
i § 6 mommoment 2 visserligen icke öfverensstäm-
mande med Gadds åsigt, ty han har hos
mig insisterat derpå att lotsdirektorie måtte
få sjelfständigt förordna denne chef. Senaten
har dock, i likhet med mig, ansett det rätt-
ligen att detta skulle ankomma på General-
guvnGeneralguvernören. Skulle GGnGeneralguvernören likväl finna det vara
af nöden att sjömätningens chef blefve
af H. M.tHans Majestät sjelf förordnad (hvilket härför-
innan mig veterligen aldrig egt rum), så har
jag för min del intet emot om sådan ändringsvårtytt
af denna punkt.
Ditt förmenande att attstruket förslaget till
reglem.reglemente icke skulle öfverensstämma med de
förutsättningar, enligt hvilka H. MtHans Majestät år 1884
tillät sjömätningsexpetnsjömätningsexpeditionens i Botniska
viken förenande med lotsverket, har
föranledt mig att ånyo granska handling
i saken. Den enda inkongruens jag kunnat
finna är att i Senatenstillagt brefvetstruket till GGnGeneralguvernören af d. 30 Maj
1884, aflåtet i anledning af
Marinministerns ut-
låtande,tillagt uttalas att sedan instruktion för sjö-
mätning[...]oläslig/saknad textentillagt blifvit faststäld, chefens
utnämning ”torde komma att varda H. K.
MtsHans Kejserliga Majestät eget afstruket nådiga afgörande förbehållen”,
- medan emellertid förslaget upptog att
GGnGeneralguvernören förordna dertill destruket officer vid lots-
verket som bevisligen ”ega de för befattningen
behöriga särskilda erforderliga precisa kunskap”.
Denna inkongruens, som dock är mera skenbar än verklig
enär officen är af H MtHans Majestät sjelf utnämd till office, är en
följd deraf att det vid ytterligare öfvervägande af frågan befunnits
mer ändamålsenligt att icke inrätta chefskapet öfver sjömätning
ss.såsom fast platsstruket embete för sig utan ställa det ss.såsom en af de
funktioner inom lotsverket till hvilken lämpligast office tempo-
rärt förordnas.
Att kap.kapitlet om sjömätnings afdelnafdelningen icke är angifvet att gälla
endast Botniska viken är en naturlig följd deraf, att äfven
andra expedition kan ifrågakomifrågakomma. Det har redan tvenne
gånger blifvit mig meddeladt att man i Marin ministerium
har betänkt på att upphöra med och vstruket sjömätning i finska
farvatten genom ryska expedition. Detta beror naturligtvis påstruket
Dermed må det nu gå huru som helst, – faktiskt är att
H M.Hans Majestät 1886 godkände en särskild sjömätning under Åbo och
Nystad, och att vi, i anledning af H MtsHans Majestäts egen anmärkning om
farleden i Barösund, delto i mätnmätning dit beordra Botniska
expedition på extra förmätning. Reglementet bör innehålla
blott grunden för denna afdelnings organisation och ekonomi.
Hvar den skall arbeta, beror på temporära förfoganden
som icke kunna insättas i lagtexten. Jag tror icke att Marin-
ministern kan finna nödigt att reglem.reglementet skulle innehålla ut-
stakning af terräng för den finlfinländska sjömätningen.
Den enda ändring i KapKapitel 4tillagt jag för min del kan finna att möjlig
kunde ha skäl för sig är, att i § 69 efter ordet beskrifning
skulle insättas orden ”jemte de uppgjorda originala sjö-
korten”. Det faller visserlig af sig sjelft att beskrifningen
omfattar dessa kort ty det är just de som utgöra substansen
deraf. Men eftersom man synes tvåga attstruket befara att bakom
det enkla ordet beskrifning skulle ligga någon afsigt att undandra
Hydrog. deptHydrografiska departementet möjligheten att ss.såsom hittills granska sjökorten, så
måste äfven jag finna önskligt att berörda tillägg införs.
27 NovbrNovember 87.
Broder Haugberg!
I fråga om sättet för beredningen af förslaget till nytt reglemente och ny stat för lotsverket framhölls af Dig igår, bl. a., ss.såsom gravamen mot mig, att jag icke skulle beredt lotsdirektorie tillfälle att yttra sig beträffande de i reglem.reglementet intagna stadgandena angdeangående sjömätningen. Enligt hvad Du sade mig skulle general Gadd ha för Dig förklarat att han alldeles icke sett det tryckta förslag, hvilket blifvit af Senaten, med smärre ändringar godkändt. General Gadds minne har i detta fall svikit honom på ett märkligt sätt. Ty ehuru jag vid uppgörandet af det numera till nådig stadfästelse insända förslaget redan tagit all möjlig hänsyn till de yrkanden och anmärkningar, som Gadd i sitt vidlyftiga utlåtande af den 17 Maj 1886 framstält emot det tidigare af en komité uppgjorda förslaget till revision af lotsverkets reglemente och stat, - meddelade jag honom likväl i Januari d.detta år det slutliga omarbetade på mera konservativ grund bygda förslaget så snart det hade blifvit för Senatens räkning tryckt. Han fick meddela mig alla sina erinringar muntligen, och blefvo de af mig i hans närvaro upptecknade, samt sedermera jemte mina dertill fogade yttranden delgifna Senaten. Jag bilägger här en afskrift af detta dokument. Du behöfver|2| endast jemföra deri citerade §§ med det ifrdeifrågavarande tryckta exemplar som du omhändahar, för att förena med hvad rätt lotsdirektorie kunnat påstå sig icke ha sett detta förslag, hvaraf han tvärtom fortfarande bör ha ett exemplar om händer. Och huru vore det tänkbart att han i detta förslag icke skulle ha observerat §§ 65-69 om sjömätningen, då han emot § 70 framstält en anm.anmärkning som förmäldt en fullständig omarbetning af dessa §?. - Emellertid har Gadd sedan Januari icke anmält hos mig emot förslagsvårtytt.
Hvad nu särskildt beträffar sjömätningsfrågor, och främst ordning för chefens utnämning, så är förslaget derom i § 6 mommoment 2 visserligen icke öfverensstämmande med Gadds åsigt, ty han har hos mig insisterat derpå att lotsdirektorie måtte få sjelfständigt förordna denne chef. Senaten har dock, i likhet med mig, ansett det rättligen att detta skulle ankomma på GeneralguvnGeneralguvernören. Skulle GGnGeneralguvernören likväl finna det vara af nöden att sjömätningens chef blefve af H. M.tHans Majestät sjelf förordnad (hvilket härförinnan mig veterligen aldrig egt rum), så har jag för min del intet emot om sådan ändringsvårtytt af denna punkt.
Ditt förmenande att förslaget till reglem.reglemente icke skulle öfverensstämma med de förutsättningar, enligt hvilka H. MtHans Majestät år 1884 tillät sjömätningsexpetnsjömätningsexpeditionens i Botniska viken förenande med lotsverket, har föranledt mig att ånyo granska handling i saken. Den enda inkongruens jag kunnat finna är att i Senatens bref till GGnGeneralguvernören af d. 30 Maj 1884, aflåtet i anledning af Marinministerns utlåtande, uttalas att sedan instruktion för sjömätningen blifvit faststäld, chefens utnämning ”torde komma att varda H. K. MtsHans Kejserliga Majestät eget nådiga afgörande förbehållen”, - medan emellertid förslaget upptog att GGnGeneralguvernören förordna dertill officer vid lotsverket som bevisligen ”ega de för befattningen behöriga särskilda erforderliga precisa kunskap”.
|3|Denna inkongruens, som dock är mera skenbar än verklig enär officen är af H MtHans Majestät sjelf utnämd till office, är en följd deraf att det vid ytterligare öfvervägande af frågan befunnits mer ändamålsenligt att icke inrätta chefskapet öfver sjömätning ss.såsom fast embete för sig utan ställa det ss.såsom en af de funktioner inom lotsverket till hvilken lämpligast office temporärt förordnas.
Att kap.kapitlet om sjömätnings afdelnafdelningen icke är angifvet att gälla endast Botniska viken är en naturlig följd deraf, att äfven andra expedition kan ifrågakomifrågakomma. Det har redan tvenne gånger blifvit mig meddeladt att man i Marin ministerium har betänkt på att upphöra med sjömätning i finska farvatten genom ryska expedition. Dermed må det nu gå huru som helst, – faktiskt är att H M.Hans Majestät 1886 godkände en särskild sjömätning under Åbo och Nystad, och att vi, i anledning af H MtsHans Majestäts egen anmärkning om farleden i Barösund, deltogtillagt av utgivaren i mätnmätning dit beordradetillagt av utgivaren Botniska expeditionentillagt av utgivaren på extra förmätning. Reglementet bör innehålla blott grunden för denna afdelnings organisation och ekonomi. Hvar den skall arbeta, beror på temporära förfoganden som icke kunna insättas i lagtexten. Jag tror icke att Marinministern kan finna nödigt att reglem.reglementet skulle innehålla utstakning af terräng för den finlfinländska sjömätningen.
Den enda ändring i KapKapitel 4 jag för min del kan finna att möjlig kunde ha skäl för sig är, att i § 69 efter ordet beskrifning skulle insättas orden ”jemte de uppgjorda originala sjökorten”. Det faller visserlig af sig sjelft att beskrifningen omfattar dessa kort ty det är just de som utgöra substansen deraf. Men eftersom man synes befara att bakom det enkla ordet beskrifning skulle ligga någon afsigt att undandra Hydrog. deptHydrografiska departementet möjligheten att ss.såsom hittills granska sjökorten, så måste äfven jag finna önskligt att berörda tillägg införs.