5.3.1889 LM–Robert Montgomery

Orsaken hvarför jag idag besvärade Dig med en telegrafisk fråga är följande:

Vid måndagens plenum öfverlemnades (extra prot.protokoll) åt ett utskott att uppgöra förslag till ny promulgerings formel.

Detta var föranledt af J^s G^bergsJohannes Gripenbergs bref till Allm.Allmänna referanten om det passerade beträffande promulg.promulgerings formeln. – Alla voro ense derom att ”på Finl.Finlands Ständers und.underdåniga framställning” kunde begagnas endast för förff.författningar grundande sig på motion.

Emellertid beaktades äfven eventualiteten af att senast|2| till stadfästelse i komitén beredda förf^grförfattningar kunde hitsändas försedda med nya formeln – och att detta kunde påkalla en ”und.underdånig framställning” från Senatens sida. Utskottets sammanträde skulle derför bero tills erfarits huru härmed förhöll sig. Vi förmodade att föredragning egt rum förliden torsdag.

Då jag igår af Hougberg erfor att intet förljudits från denna supponerade föredragningen, beslöt jag idag telegrafiskt fråga Dig och erfor nu genom orden: ”Letzte Woche kein Vortrag. Keine Änderung”ty. Förra veckan ingen föredragning. Ingen ändring., att föredragningen inhiberats|3| och att meningen icke synes vara att återsända författningen med nya ingressen färdigt införd.

Emellertid önskade jag full visshet i detta afseende och ber Dig derför ha godheten per bref underrätta mig huruvida med visshet kan påräknas att man icke vid Statssekretariatet insätter den nya ingångsformen.

Detta vore särdeles önskligt, ty då skulle Senaten kunna utan und.underdånig explikation ersätta de illa sedda orden ”bifall och samtycke” med andra, som vore konstitutionelt riktiga utan|4| att rimligtvis kunna väcka anstöt – och improvisationen af bolaget H.Heiden et E.Ehrnrooth kunde så falla i glömska såvidt ej angår motionerade lagar.

Dignande af trötthet ber jag Dig ursäkta dessa raders dåliga affattning.

Snart mera från