n. 23.3.1875 Kaupunginvaltuusto
Ruotsinkielinen teksti
|1|
Bil.Bilaga X.
Ständiga Beredningsutskottets yttrande i anledning af Gördelmakaren Georg Lindströms underdåniga besvär i ett ärende angående förlängning af besittningsrätten till villan NoNumro 34, Brogård.
Medelst remissresolutionen af den 8 i denna månad har Guvernören i länet genom Magistraten låtit förelägga Stadsfullmäktige att inom en månad från den 8 densdennes och vid vite af 80 mark afgifva underdånig förklaring i anledning af de besvär gördelmakaren Georg Lindström i underdånighet anfört öfver Guvernörens utslag af den 30 Oktober 1874 dessmedelst Guvernören, sedan Magistraten i utslag af den 29 December 1873 i enlighet med stadens Äldstes tillstyrkan afslagit Lindströms anhållan om förlängning på 20 år af arrenderätten till villan NoNumro 34 Brogård, pröfvat rättvist hänvisa Lindström, som sig hos Guvernören öfver Magistratens berörda utslag besvärat, att sin talan i sagde mål hos vederbörlig domstol fullfölja.
Sign.Signum A.
|2|A.
Af handlingarna i remissakten, samt de öfriga i ärendet tillkomna handlingar af hvilka det varit för utskottet möjligt att erhålla del, inhemtas:
att besväranden, gördelmakaren Georg Lindström, på hvilken generalen Thesleff, som den 11 Marssvårtytt 1844 på grund af auktionsrop fått villan nrnummer 34 Brogård på 30 årigt arrende sig upplåten, sedermera transporterat arrendet, den 1 November 1851 erhållit Magistratens tillåtelse att under arrenderätt besitta ifrågavande villa under den återstående arrendetiden eller intill 1877 års utgång emot årligt erläggande af det för lägenheten bestämda arrendet och de vilkor i öfrigt hvarunder villan blifvit af Magistraten till Generalen Thesleff upplåten;
att berörda arrende utgör fyrtio rubel silfver om året förutom grundränta af 91/100 tunna rågsvårtytt som skall med penningar betalas efter hvarje års markegångs medelpris, samt att de öfriga vilkoren hufvudsakligen äro i åliggande för arrendatorn att inom de första tio årens förlopp försköna lägenheten genom trädplantering och trädgårdsanläggning samt att hägna lägenheten medelst fogstruken stenmur eller annan prydlig stängsel och förse samma lägenhet med vacker åbyggnad;
att vid den 29 Juli 1873 förrättad tio års mellansyn i villan befunnits att den till största delen äro upptagen af byggnader och dertill hörande tomtplaner och endast mindre delar nyttjade såsom trädgårdar, att vid bygg|3|nadernas uppförande någon fast plan icke blifvit följd samt att stakett och plank på åtskilliga ställen äro ytterst bristfälliga, liksom ock stenmuren emot landsvägen ytterst bristfällig och plantering utmed landsvägen icke förhanden utom vid södra ändan; samt
att uti 5 mom.momentet af det angående utarrenderande af stadens villor fastställda förslag föreskrifvits såsom vilkor för beviljande af förlängning å arrendetiden, att grunden å villan bör hafva af innehafvaren blifvit så förbättrad, att den från villan utgående grundränta kan förhöjas.
Vidare upplyser handlingarne att då Stadens Äldste, och Magistraten affodrats yttrande i anledning af Lindströms förberörda besvär hos Guvernören, de förre i alla vidblifvit sin åsigt att den ansökta förlängningen af arrendet icke borde beviljas, emedan Magistraten hemställt huruvida ej besvären borde till vederbörlig domstol hänskjutas eftersom de vore att betraktas såsom en tvist mellan jordegaren och arrendatoren om rätta förståndet af arrendekontraktet, dock att Magistraten för den händelse Guvernören ansågo sig böra pröfva besvären, anhållit att desamma i sådan händelse måtte lemnas utan afseende.
Då det enligt Stadsfullmäktiges beslut åligger Ständiga Beredningsutskottet att afgifva förslag till den Stadsfullmäktige i ärendet affodrade undgaunderdåniga förklaring, får Beredningsutskottet äran anmäla det utskottet, vid frågans öfvervägande, omfattat den nyssomförmälde åsigt som af Magistraten i dess till Guvernören aflemnade förklaring uttalats, och som jemväl ligga till grund för Guvernörens af Lindström öfverklagade utslag nämligen att förevarande fråga gälla en tvist angående ett kontrakt, hvilken tvist synas böra af domstol slitas. |4|
Utskottet tillstyrka alltså att Stadsfullmäktige ville undastunderdånigast anhålla det H. K. MtHans Kejserliga Majestät måtte med förkastande af besvärandens yrkande, i nåde fastställa Guvernörens i länet utslag, dessmedelst besväranden hänvisats att i fall af fog vid domstol söka göra sina anspråk gällande.
Med anledning slutligen af hvad Herr Jansson vid detta ärendes första föredraging hos stadsfullmäktige anfört beträffande den omständighet att Guvernören förlagt stadsfullmäktige vite vid infordrandet af dens förklaring i målet, får utskottet, som jemväl härom anmodats yttra sig, hemställa huruvida icke, då berörde åtgärd säkerligen icke förestafvats af någon misstro mot Stadsfullmäktiges håg att ifrågavarande resolution om förklarings afgifvande efterkomma, utan torde bero på dens vid Guvernörens ämbetes i vanliga fall följda praxis, lämpligast vore att Stadsfullmäktige endast skulle i den recit, hvarmed denna undgaunderdåniga förklaring inledas, antyda det Stadsfullmäktige, äfven om vite icke hade, på sätt som denna gång skett, blifvit den förelagdt, skulle af sin pligt såsom offentlig myndighet i denna stad känt sig manad att den infordade undgaunderdåniga förklaring i behörig till afgifvan.
Alkuperäinen (transkriptio)
|1|
Bil.Bilaga X.
Ständiga Beredningsut-
skottets yttrande i anledning
af Gördelmakaren Georg Lind-
ströms underdåniga besvär
i ett ärende angående förläng-
ning af besittningsrätten till
villan NoNumro 34, Brogård.
Medelst remissresolutionen af den
8 i denna månad har Guvernören
i länet genom Magistraten låtit före-
lägga Stadsfullmäktige att inom en må-
nad från den 8 densdennes och vid vite
af 80 mark afgifva underdånig för-
klaring i anledning af de besvär gördel-
makaren Georg Lindström i underdå-
nighet anfört öfver Guvernörens utslag
af den 30 Oktober 1874 dessmedelst Guver-
nören, sedan Magistraten i utslag af
den 29 December 1873 i enlighet med
stadens Äldstes tillstyrkan afslagit Lind-
ströms anhållan om förlängning på 20
år af arrenderätten till villan NoNumro 34
Brogård, pröfvat rättvist hänvisa
Lindström, som sig hos Guvernören
öfver Magistratens berörda utslag besvärat,
att sin talan i sagde mål hos vederbörlig
domstol fullfölja.
Sign.Signum A.
|2|Ständiga Beredningsut-
skottets yttrande i anledning
af Gördelmakaren Georg Lind-
ströms underdåniga besvär i ett
ärende angående förlängning
af besittningsrätten till villan
No 34 Brogård.struket
Vid Magistratens utslag den 29 Dec. 1873 i enlighet med stadens Äldstes tillstyrkan
afslagit Lindströms anhållan om förlängning för
20 år af arrenderätten till villan no 34 Brogård.
Medelst remissresolutionen af den
Till följd af [...]oläslig/saknad text
8 i denna månad har
hos Guvernören i länet [...]oläslig/saknad text
Magistraten låtit förelägga Stads-
fullmäktige att inom en månad
från den 8 dens och vid vite af
80 mark, afgifva undg förkla-
ring af de tidigare besvär gördelm Lindström
anfört öfver Guvernörens utslag af d 30 Oktober
[...]oläslig/saknad text, Guvernören pröfvat rättvist
hänvisa Lindström som sig hos Guvernören
[...]oläslig/saknad text Magistratens utslag besvära,
sin talan i sagda mål [...]oläslig/saknad text
domstol fullfölja.strukettillagt i marginalen
A.
Af handlingarna i remissakten, samt
de öfriga i ärendet tillkomna handlingar
af hvilka det varit för utskottet möjligt att
erhålla del, inhemtas:
att besväranden, gördelmakaren Georg Lind-
ström, på hvilken generalen Thesleff, som den 11 Marssvårtytt 1844tillagt på grund af auktionsrop fått villan nrnummer 34 Brogård på 30 årigt arrende sig upplåten, sedermera transporterat arrendet,tillagt understruket den 1 November 1851 erhållit
Magistratens tillåtelse att under arrenderätt be-
sitta ifrågavandetillagt villanstruket nr 34 Brogård, hvilkenstruket under den
återstående arrendetiden eller intill 1877 års utgång emot
årligt erläggande af det för lägenheten bestämda ar-
rendet och de vilkor i öfrigt hvarunder villan
blifvit af Magistraten till Generalen Thesleff upplåten;
att berörda arrendevilkorstruket utgör fyrtio rubel
silfver om året förutom grundränta aftillagt 91/100 tunna rågsvårtytt som skall med
penningar betalas efter hvarje års markegångs medel-
pris, samt atttillagt de öfriga vilkoren hufvudsakligentillagt äro i åliggande för
arrendatorn att inom de första tio årens förlopp
försköna lägenheten genom trädplantering och träd-
gårdsanläggning samt att hägna lägenheten
medelst fogstruken stenmur eller annan
prydlig stängsel och förse samma lägenhet
med vacker åbyggnad;
att vid den 29 Juli 1873 förrättad tio års
mellansyn i villan befunnits att den till
största delen äro upptagen af byggnader och
dertill hörande tomtplaner och endast mindre
delar nyttjade såsom trädgårdar, att vid bygg-
|3|nadernas uppförande någon fast plan icke blifvit
följd samt att stakett och plank på åtskilliga ställen
äro ytterst bristfälliga, liksom ock stenmuren
emot landsvägen yttersttillagt bristfällig och plantering utmed
landsvägen icke förhanden utom vid södra ändan; samt
att uti 5 mom.momentet af det angående utarren-
derande af stadens villor fastställda förslag före-
skrifvits såsom vilkor för beviljande af förlängning
å arrendetiden, att grunden å villan bör hafva
af innehafvaren blifvit så förbättrad, att den från
villan utgående grundränta kan förhöjas.
Vidare upplyser handlingarne att dåtillagt Stadens Äldste,
hörtsstruket och Magistraten affodrats yttrande i anledning
af Lindströms förberörda besvär hos Guvernören,
de förre i alla vidblifvit sin åsigt att den ansökta
förlängningen af arrendet icke borde beviljas, emedan
Magistraten hemställt huruvida ej besvären
borde till vederbörlig domstol hänskjutas eftersom
de vore att betraktas såsom en tvist mellan
jordegaren och arrendatoren om rätta förståndet
af arrendekontraktet, dock att Magistraten för
den händelse Guvernören ansågo sig böra pröfva
besvären, anhållit att desamma i sådan händelse
bordestruket måtte lemnas utan afseende.
Då det enligt Stadsfullmäktiges beslut åligger
Ständiga Beredningsutskottet att afgifva förslag till
den Stadsfullmäktige i ärendet affodrade undgaunderdåniga
förklaring, får Beredningsutskottet äran anmäla
det utskottet, vid frågans öfvervägande, omfattat
den nyssomförmälde åsigt som af Magistraten
i dess till Guvernören aflemnade förklaring uttalats,
och som jemväl
ligga till grund
för Guvernörens
af Lindström
öfverklagade utslag
tillagt
attstruket nämligen atttillagt förevarande fråga gälla en tvist an-
gående ett kontrakt, hvilken tvist synas böra af
domstol slitas. [...]oläslig/saknad text arrendeaftal under hvist vilkor det förutsättas [...]oläslig/saknad text arren-
dator uttryckt att
få arrendetiden förlängd, torde stadens myndigheter, som
i detta fall utgöra den ena kontrahenten, icke kunna göra
anspråk på att, emot den andra kontrahenten [...]oläslig/saknad text,
utan vidare få sin åsigt derom att han genom bristande
fullgörelse af vilkoren föverkat förlängningsrätten, emot
honom gällande. Så sannolikt det ock gagnade Lindströmstruket
|4|
tillföljd på grundtillagt af det på åberopade syneinstrument om
förmälde sätt hvarpå han [...]oläslig/saknad text synas var, att
Lindström genom oaktlåtenhet att fullgöra
arrendekontraktets stipulationer, icke egt skäl
att på sig öfver Magistratens utslag
på hans anhållan om prolongation besvära,
måste det dock medgifvas vara rättvaligt,
att hans af stadsmyndigheternas olika upp
[...]oläslig/saknad text härutinnan varde, såsom tvist och
rätte meningen af tillämpningen af ett kontrakt,
underkastade domstol pröfning uti afgörande.struket
Utskottet tillstyrka alltså att Stadsfullmäktige
ville undastunderdånigast anhålla det H. K. MtHans Kejserliga Majestät måtte
med förkastande af besvärandens yrkande,
i nådetillagt fastställa Guvernörens utslagstruket i länet utslag,
dessmedelst ifrågavarandenstruket besväranden
hänvisats att i fall af fogtillagt vid domstol söka göra sina
anspråk gällande.
Med anledning slutligen af hvad Herr
Jansson vid detta ärendes första föredraging
hos stadsfullmäktige anfört beträffande den
omständighet att Guvernören förlagt stadsfull-
mäktige vite vid infordrandet af dens för-
klaring i målet, får utskottet, som jemväl
härom anmodats yttra sig, hemställa huru-
vida icke lämpligast vore attstruket, då berörde
åtgärd säkerligen icke skall i något specielt
syfte eller varitstruket förestafvats af någon misstro
mot Stadsfullmäktiges håg att sinstruket ifrågavarande
resolution om förklarings afgifvande efterkomma,
utan torde bero på praxisstruket denstillagt vid Guvernörens ämbetestillagt
i vanliga fall följda praxis, lämpligast vore atttillagt Stadsfullmäktige
[...]oläslig/saknad text endast skulle i den recit, hvarmed denna
undgaunderdåniga förklaring inledas, Stadsfullmäktigestruket
antyda det Stadsfullmäktige, äfven om vite
icke hade, på sätt som denna gång skett, blifvit
den förelagdt, hafvastruket skulletillagt af sin pligt såsom offentlig
myndighet i denna stad känt sig manad att
den infordade undgaunderdåniga förklaring i behörig till afgifvan.
Liite X.
Vakinaisen valmistelulautakunnan lausunto vyöntekijä Georg Lindströmin alamaisesta valituksesta asiassa, joka koskee Brogårdin huvila numero 34än hallintaoikeuden jatkamista.
Tämän kuun 8. päivänä antamallaan lähetepäätöksellä läänin kuvernööri on antanut maistraatin välityksellä kaupunginvaltuustolle määräyksen kuukauden kuluessa 8. päivästä ja 80 markan sakon uhalla antaa alamainen selitys valituksista, jotka vyöntekijä Georg Lindström on alamaisesti tehnyt kuvernöörin 30. lokakuuta 1874 tekemästä päätöksestä, jolla kuvernööri on, maistraatin päätettyä 29. joulukuuta 1873 kaupungin vanhempien tuella hylätä Lindströmin vaatimuksen Brogårdin huvila numero 34än vuokraoikeuden pidentämisestä 20 vuodella, pyrkinyt lain nojalla kehottamaan Lindströmiä, joka valitti kuvernöörille maistraatin kyseisestä päätöksestä, viemään vaatimuksensa kyseisessä asiassa eteenpäin asianmukaisessa tuomioistuimessa.
Signum A.
Lähetteen asiakirjoista, sekä muista asiaan kuuluvista asiakirjoista, joihin valiokunnalla on ollut mahdollista perehtyä, ilmenee:
että valituksen tekijä, vyöntekijä Georg Lindström, jolle kenraali Thesleff, saatuaan 11. maaliskuuta 1844 huutokaupassa Brogårdin huvilan numero 34 vuokralle 30 vuodeksi, sittemmin siirsi vuokrasopimuksen, sai 1. marraskuuta 1851 maistraatilta luvan vuokraoikeuden perusteella nauttia kyseisen huvilan hallintaoikeudesta vuokra-ajan tai vuoden 1877 loppuun tilalle määrätyn vuotuisen vuokran maksamista ja muiden maistraatin Thesleffille asettamien ehtojen noudattamista vastaan;
että kyseinen vuokra on neljäkymmentä hopearuplaa vuodessa sekä 91/100 ruistynnyrin maankorko, joka maksetaan rahana joka vuoden verohinnan keskiarvon mukaan, ja että muihin ehtoihin sisältyy pääasiassa vuokraajan velvollisuus ensimmäisten kymmenen vuoden kuluessa kaunistaa tilaa istuttamalla puita ja rakentamalla puutarhaa sekä aitaamalla tila saumatulla kivimuurilla tai muulla siistillä aitauksella ja rakennuttaa samalle tilalle kauniita rakennuksia;
että 29. heinäkuuta 1873 suoritetussa huvilan kymmenvuotiskatsauksessa todettiin, että se on täyttynyt suurimmaksi osaksi rakennuksista niihin kuuluvine tontteineen ja sitä on vain vähäiseltä osin käytetty puutarhoina, että rakennusten pystyttämisessä ei ole noudatettu mitään kiinteää suunnitelmaa ja että aidat ja lankkuaidat ovat monin paikoin erittäin puutteellisia sekä maantien puoleinen kivimuuri on niin ikään erittäin puutteellinen, eikä maantien varrella ole istutuksia lukuun ottamatta eteläpäätä; ja
että kaupungin huviloiden vuokraamisesta laaditun ehdotuksen 5. momentissa vuokra-ajan pidennyksen ehdoksi on määrätty, että kiinteistön haltijan tulee parantaa huvilan tonttia siten, että huvilasta maksettavaa maankorkoa voidaan korottaa.
Lisäksi asiakirjoista ilmenee, että kun kaupungin vanhimpia ja maistraattia vaadittiin antamaan lausunto Lindströmin kuvernöörille tekemästä edellä mainitusta valituksesta, ensiksi mainitut pysyivät kannassaan, ettei vuokra-ajan pidentämistä pitäisi myöntää, koska maistraatti oli tiedustellut, eikö valitusta voisi siirtää asiaankuuluvalle tuomioistuimelle, sillä sitä tulisi tarkastella maanomistajan ja maanvuokraajan välisenä kiistana maanvuokrasopimuksen oikeasta tulkinnasta, kuitenkin niin, että maistraatti oli, siltä varalta että kuvernööri katsoisi asiakseen tutkia valitukset, anonut niiden jättämistä sellaisessa tapauksessa huomiotta.
Koska kaupunginvaltuuston päätöksen mukaan vakinaisen valmisteluvaliokunnan tehtävä on laatia ehdotus kaupunginvaltuustolta asiasta vaadituksi alamaiseksi selitykseksi, valmisteluvaliokunnalla on kunnia ilmoittaa valiokunnan päätyneen kysymystä tarkasteltuaan äskettäin mainitulle kannalle, jonka maistraatti on kuvernöörille antamassaan selityksessä lausunut ja joka niin ikään on Lindströmin valituksen kohteena olleen kuvernöörin päätöksen taustalla, nimittäin että edellinen kysymys liittyy sopimuskiistaan, ja tämä sopimuskiista pitäisi antaa tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Valiokunta siis kannattaa, että kaupunginvaltuusto anoo alamaisesti, että H. K. M. hylkäisi valituksen tekijän vaatimuksen ja armollisesti vahvistaa läänin kuvernöörin päätöksen, jolla valituksen tekijää kehotetaan esittämään vaatimuksensa tuomioistuimessa, jos hän katsoo sen tarpeelliseksi.
Lopuksi sen johdosta, mitä herra Jansson lausui, kun tätä asiaa esiteltiin kaupunginvaltuustossa ensimmäisen kerran, siitä seikasta, että kuvernööri oli määrännyt kaupunginvaltuustolle uhkasakon saadakseen sen lausunnon valmiiksi, valiokunta, jolta niin ikään on pyydetty lausuntoa, saanee tiedustella, että kun taustalla ei varmaankaan piile mitään epäluottamusta kaupunginvaltuuston mielenkiintoon noudattaa kehotusta kyseisen selvityksen laatimiseen, vaan se seurannee kuvernöörin virassa tavallisesti noudatettua käytäntöä, eikö olisi sopivinta, että kaupunginvaltuusto ainoastaan siinä kertoelmassa, joka on kirjattu tämän alamaisen selityksen alkuun, mainitsisi että kaupunginvaltuusto, vaikka sille ei olisi tällä tavoin määrätty uhkasakkoakaan, olisi tehtävässään tämän kaupungin julkisena viranomaisena kokenut velvollisuudekseen antaa vaaditun ja asiaankuuluvan alamaisen selvityksen.